¬So sánh kết quả định danh vi khuẩn và nấm bằng hệ thống Maldi-Tof Vitek MS và Vitek 2 compact

  • Lê Thị Huyền Trang Bệnh viện Trung ương Quân đội 108
  • Trịnh Thu Hà Bệnh viện Trung ương Quân đội 108
  • Nguyễn Thảo Ly Bệnh viện Trung ương Quân đội 108
  • Bùi Thanh Thuyết Bệnh viện Trung ương Quân đội 108
  • Bùi Tiến Sỹ Bệnh viện Trung ương Quân đội 108
  • Nguyễn Thị Kim Phương Bệnh viện Trung ương Quân đội 108

Main Article Content

Keywords

Maldi-Tof Vitek MS, Vitek 2 compact, định danh vi khuẩn, nấm

Tóm tắt

Mục tiêu: So sánh kết quả định danh vi khuẩn và nấm giữa 2 hệ thống Maldi-Tof Vitek MS và Vitek 2 Compact. Đối tượng và phương pháp: 260 khuẩn lạc phân lập từ các mẫu bệnh phẩm tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 từ tháng 9/2019 đến tháng 11/2019 được định danh đồng thời bằng Maldi-Tof Vitek MS và Vitek 2. Kết quả: 260 chủng được định danh bằng 2 phương pháp bao gồm 241 chủng vi khuẩn và 19 chủng nấm, đại diện cho 40 chi khác nhau, có 6 chủng không định danh được. Những vi khuẩn này được phân lập thường xuyên từ các bệnh phẩm lâm sàng như E. coli, K. pneumoniae, Acinetobacter… Trong số đó kết quả định danh khớp cả 2 phương pháp là 234 chủng chiếm 90% (trong đó có 30 loài vi khuẩn và nấm), có 19 chủng được định danh ở mức độ giống bởi cả 2 phương pháp nhưng khác nhau ở mức độ loài chiếm 7,31% và đặc biệt có 7 chủng (2,69%) có kết quả định danh khác nhau về giống vi khuẩn. Thời gian định danh trung bình của Vitek 2 compact đối với các chủng vi khuẩn Gram âm, vi khuẩn Gram dương và nấm tương ứng là 306 phút, 308 phút và 1079 phút; trong khi đó giá trị này của Maldi-Top Vitek MS là 1 đến 30 phút đối với tất cả các mầm bệnh. Kết luận: Định danh vi khuẩn và nấm bằng hệ thống Maldi-Tof Vitek MS cho kết quả nhanh và chính xác. Nghiên cứu của chúng tôi còn hạn chế là chưa tiến hành giải trình tự 16S của các chủng có sự khác biệt giữa 2 phương pháp để khẳng định kết quả định danh.

Article Details

Các tài liệu tham khảo

1. Drancourt M (2010) Detection of microorganisms in blood specimens using matrix-assisted laser desorption ionization time-of-flight mass spectrometry: A review. Clinical Microbiology and Infection 16(11): 1620-1625.
2. Burckhardt I and Zimmermann S (2011) Using matrix-assisted laser desorption ionization-time of flight mass spectrometry to detect carbapenem resistance within 1 to 2.5 hours. Journal of clinical microbiology 49(9): 3321-3324.
3. Hrabák J et al (2011) Carbapenemase activity detection by matrix-assisted laser desorption ionization-time of flight mass spectrometry. Journal of clinical microbiology 49(9): 3222-3227.
4. Guo L, et al (2014) Comparative study of MALDI-TOF MS and VITEK 2 in bacteria identification. Journal of thoracic disease 6(5): 534-538.
5. van Veen SQ, Claas EC, and Kuijper EJ (2010) High-throughput identification of bacteria and yeast by matrix-assisted laser desorption ionization-time of flight mass spectrometry in conventional medical microbiology laboratories. J Clin Microbiol 48(3): 900-907.
6. Pan HW et al (2018) Simple sample preparation method for direct microbial identification and susceptibility testing from positive blood cultures. Frontiers in microbiology 9: 481-481.
7. Charnot-Katsikas A et al (2014) Prospective evaluation of the VITEK MS for the routine identification of bacteria and yeast in the clinical microbiology laboratory: Assessment of accuracy of identification and turnaround time. J Med Microbiol 63(2): 235-241.