Đặc điểm đường cong lệch tiêu của một số loại thể thủy tinh nhân tạo
Main Article Content
Keywords
Tóm tắt
Mục tiêu: Đánh giá khoảng nhìn rõ của bệnh nhân sau phẫu thuật phaco đặt thể thủy tinh nhân tạo bằng sử dụng đường cong lệch tiêu. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu được thực hiện trên 99 mắt của 62 bệnh nhân đã phẫu thuật thay thể thủy tinh nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa Tâm Anh, trong đó có 28 nam, 34 nữ, với độ tuổi trung bình là 67,89 (±23,11) tuổi. Các loại thể thủy tinh nhân tạo được khảo sát bao gồm: SN60WF (n=28), DFT15 (n=19), ICB00 (n=18), ATLISA 809MP (n=17), ATLISA TRI 839MP (n=17). Đường cong lệch tiêu được đo cho từng mắt, được thu thập trong khoảng từ -3.50D đến +2.00D với bước nhảy 0.5D. Thị lực chỉnh kính tối đa được đo bằng bảng EDTRS đặt ở khoảng cách 3,12m. Kết quả: Xét trên thị lực tốt hơn 0.3 logMar, đường cong lệch tiêu của SN60WF có khoảng thị lực tốt nhất từ -0.50D đến 0.50D tương đương với khoảng cách xa, càng về trung gian và gần, thị lực càng giảm mạnh. Đường cong lệch tiêu của ICB00 có khoảng thị lực tốt nhất từ -0.750D đến 0.750D tương đương với khoảng cách xa kéo dài nhẹ đến trung gian, nhưng giảm mạnh ở khoảng gần. Đường cong lệch tiêu của DFT15 có khoảng thị lực tốt nhất từ -1.750D đến 0.50D, tương đương với khoảng cách xa kéo dài về trung gian. Đường cong lệch tiêu của ATLISA 809MP chia hai pha có hai khoảng thị lực tốt nhất ở -3.50D và từ -1.00D đến 0.60D; đường cong lệch tiêu của ATLISA TRI 839MP chia 2 pha có khoảng thị lực tốt nhất từ -3.50D đến -2.50D và từ -1.75 tới 0.75D tương đương với khoảng nhìn từ gần đến xa. Kết luận: Đường cong lệch tiêu phản ánh khoảng nhìn rõ tương ứng với từng loại IOL sau khi người bệnh được phẫu thuật thay thể thủy tinh. Kính nội nhãn Vivity và AT Lisa Tri có thể chỉ định cho bệnh nhân cần hầu hết các khoảng nhìn. Kính nội nhãn AT Lisa 809 và Technis Eyhance chỉ định phù hợp cho bệnh nhân cần nhìn xa và trung gian xa. Kính IQ Acrysoft phù hợp cho bệnh nhân cần nhìn xa.
Article Details
Các tài liệu tham khảo
2. Objective functional visual outcomes of cataract surgery in patients with good preoperative visual acuity. Eye (Lond). 2016 Nov 18;31(3):452–459.
3. Comparison of an aspheric monofocal intraocular lens with the new generation monofocal lens using the defocus curve. Indian Journal of Ophthalmology 68(12):p 3025-3029, December 2020.
4. Multifocal Intraocular Lenses and Extended Depth of Focus Intraocular Lenses. Asia-Pacific Journal of Ophthalmology: Volume 6 Issue 4, July-August 2017, Pages 339-349.
5. Millodot M. Dictionary of Optometry and Visual Science. 7th ed. London, UK: Butterworth-Heinemann Inc.; 2002:401–402
6. The REVIVE Study: Long-Term Outcomes of a Novel Non-Diffractive Extended Vision IOL versus Monofocal Control IOL.Clin Ophthalmol. 2022 Nov 28:16:3945-3950
7. Visual acuity and defocus curves with six multifocal intraocular lenses. Int Ophthalmol. 2020 Feb;40(2):393-401.
8. Depth of field measures in pseudophakic eyes implanted with different types of presbyopia-correcting IOLS. Scientific Reports
9. Visual performance of four types of diffractive multifocal intraocular lenses and a review of articles. Int J Ophthalmol. 2021 Mar 18;14(3):356–365.
10. Defocus curves: Gocusing on factors influencing assessment. Journal of Cataract & Refractive Surgery 48(8): 961-968, August 2022.
ISSN: 1859 - 2872